【流媒体网】摘要：美国科技博客PandoDaily今天撰文称，Facebook虽然在创立3年时就开启了开放平台战略，但由于执行过程中的种种失误，该公司至今也未能向预设的方向靠拢。随着用户的注意力从桌面转向移动，Facebook的平台劣势也进一步显露出来。Facebook败走平台之战，完全是咎由自取，错失了与苹果和谷歌平起平坐的机会。

    2007年5月24日，Facebook首届F8开发者大会在美国加州旧金山设计中心(San Francisco Design Center)举行，那时的马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)刚过完23岁生日。

    身着黑色羊毛衫和条纹人字拖，这位年纪轻轻的Facebook创始人、CEO首次登上舞台，面向800多名开发者、投资人和创业家发表主题演讲，自信满满地宣称上线刚3年的Facebook将改变互联网。

    在那次大会上，扎克伯格豪言：“如今的社交网络都是封闭平台，Facebook将终结这一现状。演进后的Facebook平台将面向全世界的开发者开放，任何开发者都可以在Facebook的框架内开发完整的面向顶级社交图谱的应用程序。”

    Facebook开放平台的推出无疑是一个非常激进的举措，因为它向开发者们提供了接入2400万Facebook注册用户的权利。更可怕的是，开发者可以开发与Facebook自身服务竞争的应用。当时，扎克伯格向开发者们承诺了一个公平的竞争环境。

    也正是那时，Facebook的身份开始从MySpace竞争者转向谷歌竞争者。通过建立开放平台，Facebook摇身一变从一家Web 2.0创业公司成为了一家Web 2.0创业平台公司，开始向生态系统发展。

    利益冲突惹恼开发者

    糟糕的是，Facebook这条开放平台之路难以持续。推出仅一年，该公司就开始摆弄规则，调整开发者服务条款。

    上线18个月后，该公司开始违背公平竞争的允诺，出手打击那些与自身服务相冲突的同类应用。私底下，部分开发者开始抱怨他们被扎克伯格“忽悠”了，一项美丽的工程壮举很快变成一个巨大失望。

    时至今天，Facebook已走过6个年头，其发展状况离扎克伯格当初的设想相去甚远，可能错过了数百亿美元的市场机会。Facebook开发者平台除了游戏外，几乎没有值得一提的应用。

    Zynga可能是唯一一个完全起家于Facebook的游戏服务。除此之外，原本前景光明的Slide和ilike等应用最后不得不放弃在Facebook一棵树上吊死，转而以较低的价格出售给了Facebook的竞争对手谷歌和MySpace。

    由于开发者平台建设方面失误连连，Facebook没能实现与苹果和谷歌平起平坐，其开发平台相较后两者的应用生态系统微不足道。在苹果iOS生态系统面前，Facebook开发者平台根本抬不起头。不过，Facebook倒是比较乐观，它认为很多iOS应用仍依赖Facebook的连接服务(Facebook Connect)，以它作为登陆账号，并因此认为这并非一场“零和博弈”，多个平台可以共同成长。

    但华尔街的分析师们不信这一套，他们仍看不到Facebook有任何的增长潜力。如今，Facebook的股价已从IPO时的每股38美元下跌至12美元。尽管Facebook每月11亿活跃用户的数据十分惊人，但其通过应用获得的收入远不能与iOS生态系统的应用销售收入相提并论。当前，Facebook的市值大约只有600亿美元，而根据高盛分析师的估计，苹果公司仅仅一个应用程序市场的价值就高达3000亿美元。

    平台劣势在移动端放大

    更糟糕的是，Facebook在平台战略上的失误还在继续伤害公司，因为它很快又遭遇了拥抱移动市场的考验。

    数据显示，Facebook移动端用户的活跃度已超过其桌面端用户，该公司2013年移动端广告收入有望达到20亿美元。迄今，Facebook在移动平台方面的拓展仅仅是推出了一个Android应用程序启动首页(Facebook Home)，并且该举措还饱受批评。科斯拉风险投资公司合伙人凯斯·罗伯斯(Keith Rabois)认为：“没有移动平台，Facebook无法吸引开发者和消费者的兴趣。”

    与此同时，诸如中国的微信、韩国的Kakao Talk、日本的line以及北美的Kik等移动IM应用也在逐步建立自己的领地，并都成为了iOS或Android应用榜上的热门应用，它们都对Facebook在移动端的发展构成了威胁。

    当然，哪怕形不成平台，Facebook仍然不失为一家重要的互联网公司。毕竟，该服务覆盖了全球七分之一的人口，这些都是不可否认的优势。但是，我们再已无法见证Facebook按当初的平台战略发展下去的样子了。但对熟悉Facebook早期情形的知情人士、早期追随的开发者、以及该公司部分投资者来说，Facebook在平台战略上的失败是非常惨痛的。

    然而即便如此，Facebook最该责备的不是别人，而是该公司自身。

    短暂的蜜月期

    如果要用一句话来总结当前现象，那就是Facebook从来没有兑现自己的承诺。

    该公司与开发者之间的关系复杂而又善变。这么多年来，Facebook表现出的随意性削弱了开发者的信心，他们不再相信该平台拥有稳定的环境，并且可以在其上开创业务。无论是因为一些不良应用的影响而采用笼统的规则，从而殃及优秀应用或是无视用户对Facebook如何构建自身的期望，Facebook所创造的环境都被认为不够优秀。

    这其中本应该存在平等关系，该公司发布Facebook平台时在“常见问题解答(FAQ)”文档中称，“我们将Facebook平台设计成让第三方应用与Facebook自身应用处于公平竞争的环境中。最终用户将决定哪款应用对自己最有用，并且这些应用将会成为最受欢迎的应用。”

    在该平台发布后的一次访谈中，ilike联合创始人兼CEO阿里·帕托维(Ali Partovi)对科技博客网站VentureBeat的埃里克·埃尔顿(Eric Eldon)称，他发现该平台非常具有吸引力。ilike当时已经是一个流行的音乐分享网站，拥有超过100万用户，但是由于受Facebook的巨大潜力诱惑以及承诺可利用其丰富的社交数据库，ilike进驻该平台，它为Facebook创建了一个艺术家和专辑页面，并且当用户所喜爱的乐队在他们附近举办音乐会时可以向用户发送提醒。

    帕托维的兄弟哈迪(Hadi)24岁，曾担任过微软IE浏览器产品管理主管。他看出了该平台的潜力，并告诉帕托维，“在计算历史中，出现过个人电脑，出现过Windows，出现过Web，现在则属于Facebook平台”。

    尽管ilike首席技术官、微软Xbox项目创始人之一纳特·布朗(Nat Brown)对Facebook平台仍有疑虑，ilike团队还是对Facebook高管做出的承诺感到放心，后者称将公平对待平台上的所有应用。

    “例如”，帕托维告诉埃尔顿，“他们完全拒绝给与我们任何优待，坚持认为市场需要公平”。

    ilike愿意付费甚至给予Facebook公司股权来换取在Facebook平台上的优势，但被拒绝了，“未来，他们会开发自己的视频应用，但它会与第三方应用一起竞争而不是为每个Facebook用户预装该应用”，帕托维称。Facebook的早期行动增强了ilike对该平台的信心。

    刚开始一切进展顺利，即便没有使用一些花哨的战略，得益于Facebook病毒式传播的信息流，ilike取得了巨大的成功。当时，ilike在短短2周内获得了1000万新用户，发展极为迅速，新增用户的速度甚至超过了Facebook新注册用户的速度，“当时80%的Facebook用户都安装了我们的应用”，帕托维称。

    然而好景不长，很快，Facebook开始进行不断的调整，例如用户界面的改变甚至是重要API(应用程序接口)的撤销。到2008年12月，Facebook平台从刚开始充满机遇的处女地转变为暂居场所，开发者不再能够使用到那些刚开始吸引他们的东西。

    为了有效解决垃圾信息流和RockYou、Slide等应用对通知系统的滥用，Facebook开始改变其API规则。Facebook并没有将那些糟糕应用踢出平台，而是对所有应用采取更加严厉的通知系统限制使用措施，最终完全取消了该API，让开发者完全无法与用户沟通。

    Facebook也主动做出了许多其它改变，它不再允许开发者在用户个人资料页面安装应用，取缔宣传功能，并且关闭了第三方广告网络。

    这些改变的动机很单纯：Facebook想要保护它的用户体验，但它完全是按照自己的想法制定规则。为了减少少数应用带来的危害，它惩罚了大多数应用，其结果就是破坏平台的开放性。

    “我认为，这感觉不像是一个有所规划的平台”，布朗回忆称，“它没有为我们开创业务提供稳定的平台”。

    对ilike而言，更糟糕的事情接踵而至。

[NextPage]    信任危机

    2008年年底，有消息称Facebook正在开发自己的音乐播放器和艺术家页面，并将整合原生用户体验，而此前它极力让ilike相信自己绝不会这么干。科技网站TechCrunch前主编迈克尔·阿灵顿(Michael Arrington)看出了其中的关键问题，“这不仅影响Facebook的音乐策略”，阿灵顿称，“还标志着该公司是真正想成为社交平台或是社交系统，还是想拥有Facebook平台上一切有价值的东西”。

    2009年至今，Facebook平台经历了两轮大的变动，进一步确立了善变的名声。2010年，Facebook试图强迫社交游戏开发商Zynga采用Facebook Credit并接受30%的分成，此举激怒了这个最重要的合作伙伴。Zynga未接受这一提议。尽管双方现在仍有合作，但它们之间的关系从未完全恢复。困难重重的Zynga已经将重心转向起步较晚的移动平台。

    去年，Facebook改变了新闻机构“社交阅读器”中新闻的显示方式。《卫报》、《华盛顿邮报》等报刊的Facebook流量较以往明显减少。这对《华盛顿邮报》是相当大的打击，尤其考虑到该报老板唐·格雷厄姆(Don Graham)还是Facebook董事会成员，而且是扎克伯格最早的导师之一。这些新闻阅读器曾被鼓吹为在扎克伯格“无障碍分享”的愿景中占据核心地位，但突然就遭抛弃。忍无可忍的情况下，《卫报》去年12月关闭了其阅读器。

    这种变幻莫测的情况一致持续到现在。Facebook调整信息流算法之后，视频分享应用程序SocialCam和Viddy的用户数量直线下降。据研究机构Appdata.com称，今年早些时候，Viddy月用户数从去年高峰期的3500万降至仅有50万。路透社指出，linkedIn竞争对手BranchOut赖以吸引用户的通知功能遭Facebook关闭后，月用户数从最高的3900万剧减到仅10万。

    与此同时，Facebook对消息应用领域的潜在竞争对手Path、Voxer和MessageMe也采取了强硬措施。它们全被禁止使用“查找Facebook上的好友”API。同样，Facebook也封杀视频分享应用Instagram的竞争对手Vintage Camera。同遭封杀的还有俄罗斯搜索引擎Yandex，因为其社交搜索产品对Facebook自己的图谱搜索形成了竞争。

    Facebook的理由是，这些应用程序只利用其平台，却不回馈有用的数据。Faceboook称，它们只是试图取代而非扩展Facebook的核心功能。然而，这种解释难以缓和Facebook与开发者之间的紧张关系。

    多年来所有这些变动的累积后果是，开发商已经对该平台起了疑心。数字发行公司XOXCO创始人、资深开发者本·布朗(Ben Brown)表示，为Facebook平台开发应用程序是一个“可怕的想法”。他说：“如果算得上是个平台的话，它也是个不可靠而且不断变化的平台，将一切都变得极其困难和复杂。”

    一位不愿具名的Facebook前员工承认：“作为开发者，你得做好随时遭Facebook封杀的准备。”

    Facebook平台前主管、科斯拉风投合伙人本·林(Ben ling)表达得更委婉。“开发者们靠努力工作维持生计，他们投入了很多才开发出一款成功的产品，指望着这个平台能保持稳定。”Facebook变幻无常的政策相继摧毁或损害了很多公司，受害者有Slide、ilike、Flixter、PickPals、SocialMedia、Viddy、SocialCam，不一而足，风险投资公司数亿美元的投资和创业公司累计数十亿美元的估值也随之成为泡影。

    推出前缺乏规划

    然而，Facebook在平台上反复无常的行为并非出于恶意，而是受以工程师为主导的企业文化影响。

    Facebook平台在程序员的领导下从零起步，他们尽可能寻找无需人工干预的解决方案，以便让运营保持精益并且迅速行动。这种方式导致该平台缺少明确的政策，也就不具备对开发环境至关重要的稳定性和安全感。这也意味着人在质量控制流程中的作用最小。

    Facebook依赖修改算法来应对垃圾信息和某些应用的过度曝光，这与苹果截然不同。苹果要求所有在App Store中上架的应用程序都需通过人工审核。一位不愿具名的Facebook前高管表示：“我们本应意识到应该请一些人来进行评判。”他认为，应用商店是Facebook平台最大的败笔：“推动这个平台发展的是工程团队和技术产品团队。我们懂产品开发，但不懂如何建立支付系统和人工审核组织。”

    该高管和其他一些Facebook内幕人士还指出，公司早期本来可以更好地帮助开发者靠该平台盈利。禁止支付和第三方广告网络后，开发者的收入来源很有限。当时，这个问题在Facebook引起了激烈的争论。扎克伯格认为，开发者应先开发一些有长期价值的应用程序，然后再考虑营收。那时扎克伯格显然没有意识到，并非所有开发者都手握数百万美元，能容许他们将营收问题放在次要位置。

    这名前高管还表示，平台价值定位过度向分销倾斜。由于缺少行之有效的盈利模式，开发者选择尽可能地提高销量，从而催生了发送垃圾信息的行为。他说：“如果稍微平衡一些并提供一些方便盈利的工具，情况可能会好点。”

    社交分析工具ThinkUp创始人兼CEO阿尼尔·达什(Anil Dash)猜想，扎克伯格没从Facebook出现之前的软件公司吸取教训。他大胆指出，苹果公司的iOS之所以如此成功，是因为它已经将Mac OS作为平台运营了数十年并吸取了微软的教训。

    苹果公司最初就对App Store实施了严格的质量控制措施，不仅如此，它还明确设计了开发者在该平台上的盈利模式。它将App Store总营收和应用内购买收入的七成分给开发者，自己提成30%，形成了多赢局面。

    因此，iOS生态系统支撑了成千上万家公司的发展，包括效率工具Evernote、LBS社交网络Foursquare以及line等消息应用。游戏方面它表现得更好。Supercell仅凭《Clash of Clans》和《Hay Day》两款游戏每天就可获得约250万美元收入。

    相反，Facebook虽然也曾是游戏开发的沃土，但仅此而已。Zynga是明显的例子，虽然该平台对Playdom、PlayHaven、Kixeye、SGN、Cmune、King的成功也有所贡献。除游戏领域外，难以想出其他依赖Facebook的公司，甚至King的大部分营收都来自移动平台，Facebook只是在用户获取方面有所帮助。

    Facebook对Instagram的收购有效证明了iOS的价值，同时也确认了Facebook自有平台的没落。扎克伯格曾以为，Facebook平台上的第三方开发者能开发出这样一款应用程序替代原生Facebook照片应用程序。结果，它却诞生在Facebook之外的平台。这笔交易突出表明了Facebook未能支撑游戏领域外的任何公司。

    达什说：“成功的Faceboo小应用不计其数，但没有一款特别优秀。”他表示，Facebook平台推出两年后显然已经走入困境。

    而ilike前CTO纳特·布朗言论更为尖锐：“我不再把它当成平台。我觉得它现在更像广告网络。”

责任编辑：lmtwadmin